16同型人格测试这么火，靠谱吗？

举个值得注意，你显然才会推断出，有些合作者好像不太爱进行大家的讨论，也许一个人默默指导， 容易被定义为“孤僻、相同在”，但具体上他显然只是越来越最喜欢专注和统一的吸收信息（ I ）的、越来越内倾的天性。

2.一些潜意识学学术专业人士认为，这个的测试具体上不太靠谱：

因为它假定的的测试结果在有效性上有一些局限于，因为意识、周边环境等巨大变化因素，很数万人在相同短时间来作这个的测试，才会得出几乎相同的结果。

举个值得注意，你在刚和朋友们四人愉悦露营后，对于“越来越排斥团队共同”“在一些人之前令我快乐”这类情况才会有越来越尽力的录目；第二天在指导之前和合作者因为意见相同时有发生疑虑后日后来来作同样的录，自由选择显然就才会截然也就是说了。

此外它的“社会合理性”有待就其。 科学必需要素辨别是否社会科学的方法之一，就是看它在小范围的测试之前的论述结果能否被读取其他一些人，MBTI 的测试从未类似的可复制、可倡导到越来越大一些人的社会科学研究和数据集；

还有，这个的测试对人的不道德和理性叙述都是二元的，但很多时候，你自己的真实情形极为是能非常简单用“二元法”归类的。 所以经常才会浮现的该软件碰上“我有时越来越排斥于这样，但是有时越来越排斥于另外尾端”，不发觉如何参赛者的情形：

比如有一道出录问“对你来感叹，有独创比能适应性越来越最重要”，但是对于很多具体情形来感叹，这两者极为冲突，就比如你就让要糅合一个新的指导周边环境，可以来作到既有独创地列出可用性，也可以尽力求学和适应性？

又或者“你通常都很有内燃机和创造力”，那么如果我在打游戏的时候看起来内燃机，一到求学和指导就全无内燃机和创造力，要怎么自由选择录目呢？

最后，所有的潜意识的测试都才会不可避免的让人面临“巴纳兹效应”，就是你才会选“你就让视为的很漂亮”，而不是“你本来的很漂亮”。

因为我们都希望能视为越来越好的自己嘛，这可以推论，但是确有也才会影响这类的测试的有效程度——那的测试结果才会是真实的你，还是就让象之前的完美自己呢？

3.当然了，也有另外一些专业人士接纳这个的测试：

虽然它显然从社会科学的视角来看不够注重，但是它也并非是清谈，它的出录是基于对人类认知方法的仔细观察、论述而形成的大类，而的该软件自己的反问也只是根据自己的具体情形来来作自由选择。

整个过程并从未像看面相/手相一样——你印堂发黑，所以有血光之灾；而是必需论述：你在一些人之前不爱感叹话 —— 那你的国际交流方法越来越排斥于内倾。

另外，人类期待了解到自己、了解到他人，是一个普通人，MBTI 作为用以，出录之前的其余部分情况确有能试图人比如感叹自己平时不才会瞩目到自己的不道德、思索方法，其余部分论述也可以试图你了解到“别人眼之前的你”没错是什么样的。

03

所以，MBTI 能用吗？有用吗？

一句话：可以测，但不必视情教科书。 主要看你对它的预就让（希望它达成怎样的效果），和你常用它的方法。

你可以重点概要结果中都能给你的穷困随之而来试图的其余部分，比如从未察觉到的自身军事优势：

举个值得注意，结果感叹你是个精于定著手并且继续执行的人，但你之前并从未提防过自己这样的实用性，那么预见在指导和穷困之前你就可以仔细观察回顾到，并且善用自己这个实用性啦。

也可以用它去推论你跟别人认识时碰上的好奇，举个值得注意：

你跟朋友们吐槽，说什么只是就让求安慰，对方却也许像爱情教师一样给你同意。如果你能推论他显然只是越来越着眼于论述（ T ）的类同型，对理智意识并从未很尖锐，就不容易激发不满，越来越偏爱地表述自己的需求。无形之前也才会一触即发许多对立。

但是如果你觉得录目跟真实的自己极为相符，那也几乎ok，并不需要被的测试结果捆绑住手脚。

“结果感叹我是个精于国际交流的人，但是我就让和别人感叹话，我回事不高约时间”——这种怀疑就并不需要有了。

越来越并不需要把它作为“标准录目”，为了将指导自己的正职恋爱穷困。

因为 MBTI 只是一个粗略的归类用以，肯定不必包涵“所有人的所有情形”。当今上这么数万人，每个人都是很不一样的，怎么显然只有 16 种呢？

而任何用以，当然也包括潜意识学用以，都是为了客户服务具体的人。如果把这些“尺子”视作意在，忘记了每个人的情形都是独一无二的，那就有点本末倒置啦。