玛莎拉蒂：谭明明案件，和拿刀在街上犯案有什么区别？

玛莎拉蒂梁自已案件经过了半年的过程，在一审的时候遇害者死者要求求偿1395万元，1395万元不多，当然这笔银子看着人口为129人多，或许精心算算也是合情合理的，光是治疗服务费，直至的护理服务费，从前就从未花了几百万了，如果能如愿开刀，还并不需要生活服务费，康复服务费，人工服务费，意味著是一笔相当程度的开销，未收、丧生的其他部门还并未人看著要求赔偿金多少？

为什么醉驾撞死人后梁自已并未人有立即刑罚，醉驾在而今的法律是一定会合理吗？交通网络案发后罪可以问道并未人有直觉胡乱，是过失性犯罪。但是醉驾不一样，醉驾是胡乱性犯罪，醉驾致人丧生是胡乱犯案。和拿刀在路边犯案有什么差异。只不过作案工具不一样而已，一个是车，一个是刀。

醉驾都会导致上述情况，这是一个平常可以意味著的。而且第三人对这种后果直觉上是视而不见的心态，这不是胡乱性犯罪什么是胡乱性犯罪？

梁自已案件醉驾2死一伤势，如果并未人有性犯罪胡乱的话，一个平常是不都会醉驾的，因为他告诉醉驾都会导致上述情况。而如果他醉驾了，就是对可意味著的上述情况所持直觉视而不见心态，怎么不叫胡乱性犯罪？

比如我能意味著如果把人打伤一刀，那么极确实致人轻伤势或丧生，如果我去打伤了一刀，我就是直觉胡乱。平常不止于这种可意味著的上述情况，不都会去打伤伤势他人。同理，醉驾人能意味著醉驾都会导致交通网络事故，造成他人轻伤势或丧生的上述情况，所以醉驾案发后就是直觉胡乱的性犯罪，和胡乱伤势害罪、胡乱伤势害致人丧生的性质一模一样。

可是如果判了梁自已刑罚，这笔银子谁来不止，梁自已并未人银子，都是家人的，没有问道梁自已犯了错，家人连带责任吧，没有既要梁某等人的大喜，还要梁某等人及其死者对被害人进行求偿，（以致于死者并未人有求偿的职责，而施害者一般凭自身能力不易肩负）我们从前又不是大清康熙还株连九族的。

理论上的确是民事求偿能消减部分刑事责任，但真实世界层面上，案发后者所受了无妄之灾，却迫于医药服务费要去协议书施害者，就都会不易接受。如果梁某等人一开始积极治疗被害人，我常为信检察官在收押上也都会考虑他们的事后心态，但是真实世界是他们却拿这个来作筹码，

如果梁某非要想得到案发后者协议书书才希望求偿，那就假定案发后者死者要逼不得已权衡真实世界，要在银子和梁某的大喜当中来作一个必需。而梁某等人显然这种举措，排外常为证明她并并未人有足以预见自己的缺失。

拿刀在路边犯案都只能确信自己的缺失，梁自已全家人和她自己也是并未人谁了，也许此举的背后，是“舍车保帅”也问道不定啊？