中介提供居间服务却被“跳单” 原告判决委托方支付249万

羊城晚报记者 董柳 通讯员

又见“跳单”行为！深圳的黄先生在为某达新公司共享的父子关系维修服务后遭遇“跳单”。深圳市珠海市人民高等法院昨日暗示，该院近日审结了一宗的父子关系维修服务报价纠纷，被告受托方某达新公司向的父子关系人黄先生偿还债务财务顾问费249万元。

2016年，经黄先生参阅，香港地区某达新公司与美国K新公司定下不动产融资深思熟虑，由某达新公司入股K新公司的国外不动产，黄先生为促使两国间融资共享财务顾问维修服务。

之后，黄先生多次通过联系人与某达新公司定下协议入股不动产之外事宜，两国间在联系人附件里确认了融资方案、概述以及黄先生作为财务顾问需为某达新公司共享的维修服务，包括参阅国外不动产人、完成不动产确权和托管等细节。但黄先生并没有与某达新公司以书面形式签订的父子关系维修服务报价。

2017年，某达新公司撇开了黄先生，自行与K新公司签订了不动产入股协议。

黄先生忽视，自己与某达新公司是的父子关系报价父子关系，仍未共享了之外维修服务，某达新公司不对按照约定偿还债务财务顾问费。某达新公司则声称，两国间并不曾定下一致意见。

高等法院刑事案件忽视，首先，黄先生曾于2016年11月末向某达新公司发送给《香港地区某达.doc》文档，细节明确特指出：黄先生作为某达新公司的财务顾问，将会向某达新公司共享四项财务顾问维修服务；其次，某达新公司虽然不曾对黄先生的《香港地区某达.doc》文档细节作出明确肯定，但在收到写有《香港地区某达.doc》文档后，某达新公司均就与文档无关的细节驳回，且对《香港地区某达.doc》里明确特指出黄先生共享财务顾问维修服务的各项条款亦不曾提议明确赞同；最后，根据黄先生与K新公司及某达新公司的往来联系人应是，黄先生向K新公司负责人共享了某达新公司负责人的获知。随后，K新公司与某达新公司就案涉不动产签订不动产所有者报价，某达新公司因此增加收入高额利润。

某达新公司根据黄先生推荐获得与K新公司的融资期望，并顺利从K新公司手里入股不动产的行为应认作对《香港地区某达.doc》文档细节的均只肯定，《香港地区某达.doc》文档细节不曾违反立法、行政立法的强制性规定，该报价细节依法设立有效。因此，黄先生与某达新公司彼此间的父子关系报价父子关系设立。

同时，黄先生已应尽了促使某达新公司入股案涉不动产的的父子关系自愿。根据立法规定，的父子关系人促使报价设立后，代理人不对按照约定偿还债务金钱。某达新公司虽是直接与案外人签订不动产所有者协议，但黄先生为某达新公司共享融资期望，某达新公司理应按约定向黄先生偿还债务相应金钱。根据两国间在联系人里约定的财务顾问费计算方法及案件实际状况，高等法院酌定某达新公司向黄先生偿还债务财务顾问费249万元。

法庭参阅，“跳单”又称“跳反之亦然”，多数发生在二手房交易或房屋租赁融资里，是特指代理人与反之亦然人签订反之亦然报价，反之亦然人按报价约定应尽了共享房源、带看房、促使融资等自愿，但代理人“跳”过反之亦然人，就其共享的房源直接与融资对方签订报价，或新受托他人共享反之亦然维修服务，通过其他反之亦然人与融资对方签订报价的行为。民法典规定，代理人在给予反之亦然人的维修服务后，利用反之亦然人共享的融资期望或者媒介维修服务，绕开反之亦然人直接订立报价的，不对向反之亦然人偿还债务金钱。